jump to navigation

Mustafa Ali: PAS Masih Idealogikal (Siri 3/Terakhir) September 1, 2006

Posted by ummahonline in Wawancara.
trackback

Oleh: Aqil Fithri

Ummahonline Team Ini merupakan siri wawancara terakhir daripada sambungan dua wawancara sebelumnya bersama Dato’ Mustafa Ali.

Dalam wawancara pada 7 Jun 2005 ini, ia memuatkan pandangan Cikgu Pa tentang kematangan politik Malaysia, persoalan bahasa Inggeris dalam matapelajaran sains dan matematik serta survival kebebasan akademik tanahair. Ikutilah rumusannya:-

Setakat ini, bagaimana cikgu menilai kematangan politik di Malaysia?

Saya melihat keseriusan orang politik dulu berbanding dengan sekarang sudah tidak sama lagi. Sebab, saya rasa dulu kesungguhan berpolitik ini ada matlamat yang jelas. Dan, PAS masih tidak kehilangan rentak itu lagi. Namun, Umno jelas sekali sudah kehilangan. Saya bergaul dengan pemimpin-pemimpin Umno yang lama, mereka masih mempunyai visi meskipun kami mungkin berbeza dari segi melihat masalah negara. Tetapi saya melihat dalam Umno sekarang ini terutamanya tidak ramai yang berfikir tentang politik dan masa depannya. Dan, banyak dari mereka yang berfikir hendak cari kedudukan dalam heiraki politik.

Langsung begitu?

Bukan tak ada langsung yang berfikir untuk agenda ini, tetapi hal ini mereka serah sepenuhnya pada pemimpin Umno tertinggi. Yang lain menggunakan politik untuk stepping stone bagi mencapai kekayaan. Ini satu perubahan dalam Umno. Dalam PAS, saya rasa kesinambungannya berterusan sebab PAS ia idealogikal. PAS berjuang kerana Islam. Kerana itu, PAS tidak boleh lari dasarnya. Komitmen dalam PAS terus-menerus berlaku. Tentulah perjuangan orang dulu lebih susah daripada sekarang. Umno pun begitu juga. Namun, komitmen dalam PAS itu tidak hilang, sebaliknya dalam Umno ia sudah telah hilang. I was part of Barisan Nasional dulu, jadi saya mengenali orang-orang ini.

Sejauh mana Umno kehilangan komitmennya?

Umno sudah jadi barangkali ada ciri-ciri complacent, maknanya ambil mudah dalam comfort zone itu sudah terlalu lama. Mereka tidak boleh dikalahkan dalam pilihanraya, paling-paling teruk pun masih memerintah atau hilang satu dua buah negeri. Itu saja! Tetapi selama dalam comfort zone, mereka tak memikirkan mengenai Umno dan masalah negara. Masalah ini diserahkan kepada pimpinan atasan saja. Ini pemikiran middle run Umno. Tentang negara serta masa depannya, mereka tak fikirkan sangat.

Berlainan daripada PAS, even middle run leadership sudah fikir tentang masa depan negara ini. Umno tak ada! Oleh sebab itu, sebut tentang kematangan ini, kadang-kadang ia berlaku bila ada cabaran yang besar, baru manusia itu akan berfikir, dan baru dia matang. Kalau tak ada cabaran yang besar, Umno akan sentiasa menang. Cuma cabaran waktu lawan PAS sahaja yang barangkali. Dan, itu pun di beberapa tempat, maka barulah mereka nak fikir sikit.

Jadi kalau begitu, kepimpinan tampaknya Pak Lah lebih teruk berbanding Perdana Menteri sebelumnya?

Saya belum dapat mengukur secara adillah, sebab Pak Lah masih baru. Berbanding dengan Dr. Mahathir yang dah lama memerintah. Saya rasa, at least declariation of intention (komitmen untuk menawarkan perubahan) saya rasa PakLah ada vision. Dari sudut politik, sejauh mana dia boleh melakukan itu bukan bergantung apda dia seorang� he must be collective. Adakah orang-orang lain boleh bersama-sama dengan dia itu melaksanakan pembaharuan? Jadi, sebab itu, bila perubahan tidak berlaku bukan kerana Pak Lah sendiri. Sebaliknya politiking dalam Umno terlalu teruk sekarang jika dibanding dengan dulu. Politiking dalaman bererti nak melonjak naik, nak kaut kekayaan. Bila jadi begini, rasuah politik itu berlaku secara dalaman, bukan luaran sahaja. Jadi secara adil kita tak boleh buat ukuran yang Pak Lah gagal, kita kena tengok dulu perjalanan pemerintahannya.

Mudahnya, Pak Lah harus diberi peluang (lagi!)?

Ya, kita kena beri peluang untuk lihat sejauh mana. Mungkin setahun lagi kita tengok macamana dengan apa yang dia cakap nak buat untuk dia cakap sungguh atau tidak. Berbanding dengan Mahathir sekarang di baru nak bercakap apa yang sepatutnya dibuat dulu. Saya pun hairan juga juga dengan Mahathir ini. Tetapi mahathir sewaktu awal pemerintahannya orang yang sangat komited kepada pembaharuan. Saya sempat dengan Tun Abd Razak masa PAS dalam Barisan dulu. Dia very hardworkinglah. Tun Razak memang memberi komitmen.

Bermula dengan Mahathir dah jadi lain. Mungkin dia terlalu lama. Corruption ini bila pemimpin sendiri tidak boleh beri contoh yang baik, maka orang bawah kata pemimpin buat, maka aku pun boleh buat juga. Tunku walaupun dia hidup quite free life stail, tetapi saya rasa dia tidak corrupt. Corrupt dalam erti mengambil kesempatan dari kedudukan politiknya untuk mengkayakan peribadi dan keluarga. Saya rasa hal ini tidak terdapat daripada Tunku. Mungkin kerana kita baru capai kemerdekaan, ruang untuk bermewah-mewah tidak banyak, soal lagi kita nak membangunkan negara. Mungkin begitulah. Kalau nak banding dengan Umno sekarang, maka jauhlah.

Secara peribadi, apa penilaian cikgu terhadap rekod Dr. Mahathir?

Dr. Mahathir saya rasa dia quite autocraticlah dalam mengedalikan politik Umno ini, walaupun dia kata dia bagi kebebesan bersuara dll. Tetapi saya rasa pemimpin Umno pun takut juga kat dia. Ini berlaku oleh kerana Dr. Mahathir sudah terlalu lama berkuasa. Mahathir 22 tahun jadi PM, antara dia dengan yang bawah-bawah ini terlalu jauh. Jadi yang muda-muda ini sentiasa menganggap dia macam orang tua yang tak boleh disanggah. Kalau kita sama-sama muda, barangkali boleh tegur-menegur. Kalau terlalu lama ada kesan negartif pada negara dan masyrakat.

Jadi kita kena bentuk format untuk batasi tempoh kekuasaan pemimpin negara?

Kita tak boleh nak ketatkan begitu juga seperti dua atau tinggal penggal. Saya pun bukan setuju begitu. Tetapi terlalu lama pada orang yang tak ada ketahanan dalaman mugkin akhirnya keberkesanan itu akan kurang. Kerana dia merasakan dia nak buat apa pun dia boleh. Tetapi kalau dia terpaksa tunduk pada suatu kekuatan� misalnya dalam perjuangan Islam ini kita kata, walaupun aku ada ruang untuk buat sesuatu ada, tetapi aku tak boleh buat sebab aku tertakluk pada perintah Allah, maka kita tak jadi buat. Walaupun tidak ada BPR, ACA dll, tetapi kita tak buat oleh kerana ada yang melihat kita. Tetapi bila terlalu lama BPR pun takut, AG pun takut, semua orang pun takut. Tengok seperti yang kita sama-sama maklumlah, judiciary pun dia pengaruhi dll. Jadi, nilai demokrasi dan keadilan itu sendiri yang terhakis. Itu dia punya kesannya.

Di mana natijahnya pertembungan tradisi Umno-PAS ini? Tidakkah ia hanya mengundang perpecahan bangsa?

Berdasarkan displin demokrasi, saya tidak melihat wujudnya perpecahan masyarakat, Negara, ummat dll. Itu tidak mungkin. Perbezaan memang berlakulah sedikit sebanyak pun. Tetapi perpecahan tidak berlaku kalau masing-masing mengikat diri dengan displin demokrasi dan diasaskan kepada kepada asas nilai keadilan, apalagi keadilan Islam. Saya rasa tidak mungkin akan berlaku perkara yang seupama itu. Contoh yang sangat nyata, ketika PAS ada kuasa memerintah negeri Terengganu, kita boleh dengan sesiapapun, apa ketidakadilan yang berlaku kepada orang Umno, tidak ada. Saya berani cabar, siapa dia orang Umno yang dianayai kerana PAS memerintah?

Tetapi bila Umno ambil alih, bukan sahaja PAS, malah rakyat biasa pun dianayai. Oleh kerana terlalu melihat aku… aku nak ini� aku nak itu. Jadi yang seperti ini kalau kita dipandu oleh dasar yang betul, kita tidak akan mungkin menyebabkan masyarakat kita berpech belah. Tetapi kalau kita meletakkan politik mengatasi keadilan, agama, itu yang tidak boleh. Agama mesti atas pada politik. Politik ini mesti tunduk pada tuntutan-tuntutan agama. Jadi, kalau ini boleh berlaku, insha�allah saya rasa kita boleh selesaikan.

Saya rasa yang mengelak-elak ini Umno biasanya. Kita terbuka�hendak bincang apa? Kalau salah PAS, ok tunjuk di mana salah PAS? Di mana? Tetapi kita boleh tunjuk salah Umno. Sebab itu saya sentiasa bersedia untuk tunjuk dimana silap Umno dalam soal perpaduan ini. Saya boleh tunjuk. Umno dia cakap PAS menggunakan agama untuk kepentingannya. Setakat itu sahaja yang dia boleh cakapnya. Tapi kalau kita tanya apa yang salah PAS buat� dia tak boleh nak tunjuk. Kita kena ada benchmark. Benchmark kita bukan orang kampong. Orang kampong ini bila berbalah sikit boleh jadi politik� itu bukan benchmark kita.

Bagaimana pula dengan impian Umno Terengganu untuk sifarkan pembangkang di Terengganu. Tidakkan ini satu gugatan terhadap demokrasi?

Tak jadi masalah. Dia nak sebut sifar dll. Itu hak dia. Kalau dia boleh buat pun, rakyat percaya pada dia, itu tidak mengapa. As long as you have lavel playing field, it�s ok. Kita pernah satu ketika sifar pun. Tapi dia nak capai sifar sekarang ini, itu tidak realistiklah. Dan dia jangan terperdaya dengan kemenangan dia baru-baru ini.. it�s quite artificial victory you know. Saya pun dah sebut beberapa kali tentang cara-cara dia buat tu.

Kita sepanjang masa kita iktiraf, kalau kita kalah�kalahlah. We come back! Tetapi jangan waktu kita menang, kamu dah main kasar dah� royalti tarik dll. It�s not lavel playing. Umno yang banyak mencabuli prinsip-prinsip demokrasi dan keadilan. Ini yang jadi masalah dalam masyarakat kita.

Tentang penggunaan BI dalam sains dan matematik, wujudkan kepentingan politik di sini?

Soal nak dipercepatkan dasar pengguna BI dalam matematik dan sains katanyalah� saya tak ada dokumen untuk back my claim sebenanrya. Oleh kerana ada orang yang ada kepentingan dari sudut lab, peralatan-peralatan dll, mesti disedia, maka orang yang nak membekalkan itu ada kepentingan. Jadi ini salah satu faktor. Kemudian ia dipercepatkan tanpa kajian. Lepas berjalan baru-baru nak buat kajian.

Saya rasa jalankan sistem ini sampai ke pada SPM misalnya. Masing-masing dah sampai ke peringkat matang misalnya. Bila masuk universiti, perkukuhkan. Sebab itu sekarang ini benda itu sudah menjadi amalan daripada aliran melayu dulu. Ok, nak pergi belajar luar negeri. Dia ada TESL, A-Level dll. Jadi, benda-benda yang seperti ini boleh dikembangkan, tetapi jangan dikorbankan terlalu awal. Oleh kerana kerajaan dah terlajak, dia tak boleh nak buang begitu. Tapi saya rasa keputusan yang dibuat oleh Mahathir bukan keputusan yang baik. Jadi masalah sistem pendidikan kita ialah dasar yang tergesa-gesa, tanpa adanya kajian yang konkrit.

Dalam soal sekolah kebangsaan pula, bukankah penekanan terhadap kemelayuan dan keIslaman menyebabkan bangsa lain rasa tidak selesa untuk belajar di sekolah kebangsaan?

Baik, kalau kita ambik secara logiklah. Sekolah-sekolah kebangsaan ini tentunya tempatnya majoriti orang melayu. Cina dia ada sekolah dia sendiri. Aliran kebangsaan umumnya terdiri dari orang melayu. Selama ini tidak berbangkit orang cina tak pergi sekolah kebangsaan. Biar ia berlaku secara natural sebenarnya. Jadi ini dah jadi semacam isu dan pergi sekolah berlainan tidak semestinya itu tak ada perpaduan. Yang kita dulu dari sekolah Arab, Sekolah Melayu, Sekolah Inggeris tetapi kita hormat-menghormati antara satu sama lain.

Prinsip keadilan kita jaga. Prinsip keadilan lebih utama daripada sekolah yang mempunyai pencampuran bangsa. Walaupun satu sekolah bercampur bangsa, belum tentu integrasi berlaku. Sama dengan taman-taman yang orang tinggal tak berlaku juga sosial antara sesama kaum oleh kerana budaya yang berbeza sebenarnya. Ini factor-faktor yang bukan dominan sebenarnya. Kita sendiri dari sekolah melayu dulu, kita jumpa kawan sekolah cina tidak timbul permusuhan apabila keadilan itu berlaku. Jadi prinsip-prinsip ini yang mesti kita jaga. Tetapi oleh ekrana kita tak jaga prinsip ini, kita jadikan scapegoat oleh kerana kamu sekolah melayu, maka timbul soal ini saya rasa itu tak betul.

Berbicara prinsip keadilan dalam pendidikan seperti yang cikgu sebut tadi, bukankah bantuan kerajaan hanya tertumpu pada sekolah kebangsaan merupakan satu ketidakadilan kepada sekolah jenis kebangsaan? Mereka juga warganegara?

Kita kena tengok begini. Masyarakat cina dari segi ekonominya dia berupaya daripada masyarakat melayu. Dan, affirmative action lagi. Kalau sekolah melayu tidak dibantu sedangkan PIBG tak boleh nak bantu� nak cari duit macmana? Cina mudah dia cari� melayu payah kerana background kemiskinan dominan pada bangsa melayu.

Itu kalau kita fikir dalam keseluruhan masyarakat cina, tetapi bagaimana dengan individu cina pula yang miskin? Takkan kerana dia berbangsa cina, maka kita nak nafikan hak pembiayaan pendidikannya?

Ha, itu kita perlu bantu sebab itu pada saya seorang murid cina yang pintar yang boleh pergi jauh dalam pendidikan, maka dia kena dibantu. Adapun yang dah kaya dia tak perlu dibantu lagi.

Jadi kalau begitu kita harus mulai dengan keadilan individu dulu, barulah disusuli pula dengan affirmative action, baru lebih menepati keadilan sejagat?

Affirmative action pada satu lavel itu perlu, tetapi apabila sampai pada murid yang betul-betul miskin, kita perlu beri bantuan pada dia walaupun dia bukan orang melayu. Dan, keadilan Islam memang macam itu. Kita tak boleh nafikan hak dia kerana dia bukan melayu. Itu tak betul tu! Orang yang dah kaya-raya berbangsa melayu buat apa dia ambil pinjaman. Saya yang tak kaya pun saya tak minta pinjaman untuk anak saya belajar. Saya malu kediri (sendiri) nak ambik. Saya kata saya mampu nak bayar. Saya bukan kaya tapi saya boleh bayar (ketawa).

Bagaimana pula dengan tahap kebebasan akademik tanahair mutakhir ini?

Terkongkong sangat-sangat sekarang ini. saya rasa academic freedom sudah hancur sekarang ini dengan akujanjinya. Pensyarah dulu berani� masa saya belajar di universiti dulu pensyarah jadi panel forum yang boleh mengkritik apa yang tidak baik dalam kerajaan. Macam Syed Hussain Ali, pensyarah waktu saya belajar dulu. Sekarang ini semua pensyarah jadi kaki ampu, yang tak jadi kaki ampu payah naik. Yang tak setuju, dia diam. Academic freedom memang cukup terhakis. Akujanjinya, budaya yang di buat oleh Umno ini sebenarnya menghakiskan dan mengeruhkan academic freedom, selain Auku yang sedia ada. Bukan saja pensyarah, malah budak-budak (mahasiswa) juga tak dapat freedom yang sewajarnya.

Peringkat saya ini dilahirkan dalam keadaan yang tak ada akujanji serupa dengan pemimpin Umno dilahirkan tanpa akujanji. Tapi dengan adanya akujanji, pimpinan yang akan datang akan jadi pimpinan yang tidak terbuka, tidak berfikir dan mungkin jadi monyok. Bahaya bagi negara dan masyarakat. Ini saya letak kesalahan Umno dan kerajaan.

Cara cikgu cakap macam ini seperti ia ancaman besar pada negara?

Ya, memang satu ancaman bila tak ada kebebasan untuk menegur perkara yang tidak baik. Dulu kerajaan buat tak betul dulu semasa kes Hamid Tuah kami berdemostrasi di bangunan Sultan Abdul Samad. Akhirnya kerajaan terpaksa tunduk. Sekarang Khir Toyo buat macamana pun, pelajar jangan buat, nanti sakit kamu. Inilah yang menyebabkan pelajar tak ada pemikiran yang tinggi, kritis dan intelek. Semua ini tak ada. Ini memang bahaya pada generasi akan datang.

Sebaiknya memanglah kerajaan yang membuka ruang terhadap kebebasan akademik ini. Namun, di peringkat gerakan mahsiswa sendiri takkan mereka tidak berupaya untuk mengerakkan perubahan?

Saya rasa tak ada cara lain. Kerajaan kena jangan terlalu kongkong pelajar ini. Itu saja ubatnya. Kalau kerajan mengongkong, mahasiswa akan takut. Kalau mahasiswa tak takut pun, ibubapa dia takut sebab takut tak dapat pinjaman, nanti nak kerja payah, nanti tak lulus dll. Kerajaan bertanggungjawab sepenuhnya untuk selesaikan perkara ini. Tak boleh kalau nak diharapkan pada mahasiswa. Takkan mahasiswa nak pergi lawan kerajaan, tak larat mahasiswa.

Kalau kebebasan akademik dah dikongkong, nilai intelektual negara kita merosot?

Teruk dan sangat merosot perkembangan intelektual negara kita. Kalau ada pun pensyarah, pensyarah yang bodoh-bodoh. Dia cuma tahu bincang dia nak mengajar saja. Bukan dia itu bodoh, tetapi pemikiran pensyarah itu yang bodoh.

Bercakap pasal mahasiswa lagi. Tentunya juga berkait dengan citra anak muda. Daripada pengamatan cikgu, sejauh mana kritikalnya sosio-budaya anak-anak muda negara kita?

Oh, saya cemas. Yang tak masuk universiti tu dah jadi kayu buruk dah dengan dadah, lumba haram dll. Mereka dah jadi kayu buruk dah. Berapa ratus ribu yang tak berguna dah. Yang masuk universiti pula jadi manusia yang tak kritis, ini satu penyakit lagi. Ada �kayu� tapi tak ada ketahanan. Boleh untuk buat tunggul pagar, tapi lima tahun runtuh barangkali. Ini yang saya cemas tengok apa yang sedang berlaku sekarang ini. Dan, puncanya kerajaan kena fikirlah. Ini memerlukan pemimpin kerajaaan berfikir sama. Saya ingat saudara kena interview pemimpin kerajaan juga. Tengok apa dia nak buat terhadap generasi muda ini. Saudara kena persoalkan apa agenda kerajaan?

Komen-komen»

No comments yet — be the first.

Tinggalkan Jawapan

Masukkan butiran anda dibawah atau klik ikon untuk log masuk akaun:

WordPress.com Logo

Anda sedang menulis komen melalui akaun WordPress.com anda. Log Out / Tukar )

Twitter picture

Anda sedang menulis komen melalui akaun Twitter anda. Log Out / Tukar )

Facebook photo

Anda sedang menulis komen melalui akaun Facebook anda. Log Out / Tukar )

Google+ photo

Anda sedang menulis komen melalui akaun Google+ anda. Log Out / Tukar )

Connecting to %s

%d bloggers like this: